Типы и формы животного эпоса от Е. А. Костюхин

Близо десет години преди да излезе книгата на Колмачевски, се появява статията на А. Н. Весе ловски „Сравнительная мифология и ее метод". Съвременните изследователи са единодушни от носно методолого-евристичната стойност на тази статия. Два са главните методологически ориентира тук, които и до днес будят интерес и са обект на интерпретация от много научни школи: - няма митология въобще" и изобщо", ми тологията е рожба на определена историческа среда и самата тя еподложена на историческо развитие и промяна. - при обясняване произхода и формирането на литературата е необходимо да се привличат фолк лорни и етнографски материали, т. е. необходимо е сближаване на литературознанието и етнологията. На фона на господствуващите в края на XIX век митологическа и историческа школа (първата, от стояваща позицията за единния първоизточник на митологията и фолклора, а втората, търсеща в основата на всяко произведение на архаичната култура реален исторически факт), в чието русло, Между другото, е и цитираната по-горе книга на Колмачевски, прокараните от Веселовски идеи звучат наистина новаторски. Впрочем най-добър атестат за тяхната ползотворност ефактът, че те бяха въвлечени в оборот от много научни школи на ХХ века.